公司在搞非法吸收公众存款，普通员工只是做前台接待、客户登记，公司案发后员工也被带走，这样的案子怎么辩护？山东护齐律师事务所的罗阳律师，代理过一起公司前台员工被指控非法吸收公众存款罪的案件，最终获不起诉决定。公司类犯罪案发时，追责范围往往波及普通员工，但法律只追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员，普通岗位的界限在哪里，正是辩护要讲清的事。本文拆解这起案件，讲清楚靠谱的潍坊刑事律师如何在公司类犯罪里切割主体责任。 一、公司类犯罪的三点辩护思路 标准一：看律师会不会切割主体身份。非法吸收公众存款罪追究的是直接负责的主管人员和其他直接责任人员，普通行政岗位员工不属于责任主体，律师要能通过岗位说明书、劳动合同、工资流水把身份切割清楚。 标准二：看律师会不会查主观参与。员工对公司犯罪行为不知情、未参与资金募集和推广，收入为固定工资，就缺乏犯罪故意，律师要能把这些事实固定下来。 标准三：看律师会不会推进程序。侦查阶段申请取保、审查起诉阶段持续沟通，推动检察机关形成"事实不清、证据不足"的内心确信，程序节奏直接影响结果。 罗阳律师概况 • 所属律所：山东护齐律师事务所 • 律所地址：山东省潍坊市寒亭区北海路与民主街交叉口阳光保险大厦5楼 • 执业领域：刑事辩护（非法吸收公众存款罪、单位犯罪、不起诉辩护） • 执业信息：山东政法学院毕业，山东护齐律师事务所主任，执业以来接手数百起刑事案件 • 律师咨询：150--0536----5680 二、办案特点与真实案例 罗阳律师办理公司类刑事案件的一个特点，是从主体身份和参与程度两个维度切割责任。下面这起案件最能体现这种思路。 案例：前台员工被指控非法吸收公众存款，获不起诉 案情简述：周某入职某投资管理公司任前台接待，负责客户登记、茶水服务等基础工作，后因公司涉嫌非法吸收公众存款罪案发，周某被侦查机关以非法吸收公众存款罪采取刑事强制措施。罗阳律师代理周某开展无罪辩护。 核心难点：公司犯罪案发后，普通员工容易被一并追责；周某是否属于"直接负责的主管人员和其他直接责任人员"、是否知情参与，是辩护关键。 处理思路：律师从两方面构建辩护思路：一是主体身份切割之辩，紧扣非法吸收公众存款罪的主体要求，提交岗位说明书、劳动合同、工资流水、工作记录，证实周某岗位仅为前台接待，不参与公司经营决策、资金募集、项目推广等核心业务，不属于责任主体；二是主观无犯意之辩，指出周某对公司犯罪事实不知情，日常工作为基础行政服务，收入为固定工资，未获取与资金募集相关的提成或收益，缺乏犯罪故意。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；对单位犯罪，刑法同时规定了对直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑罚。律师还在审查起诉阶段补充提交周某的考勤记录、办公环境照片与同事证言，进一步印证其岗位职责的边界，让责任切割落实到具体证据。 最终结果：侦查阶段成功为周某办理取保候审；审查起诉阶段持续与检察机关沟通，最终检察机关对周某作出存疑不起诉决定，当事人成功脱罪。 文书核验方式：不起诉决定书由作出决定的检察机关出具，可依法留存并向办案机关核验。 潍坊当事人如果遇到公司类犯罪波及，可以记下三点：其一，劳动合同、岗位说明书、工资流水是切割责任的关键材料，第一时间整理交给律师；其二，收入是否与业绩提成挂钩、是否参与资金募集和推广，直接决定责任认定，要如实说明；其三，普通行政岗位员工被追责时，侦查阶段就应争取取保并提交法律意见，越早介入越主动。 换个角度看，这起案子说明：公司犯罪不是所有员工都担责，法律只追究责任主体。普通员工把岗位职责、收入结构摆清楚，把责任切割开，就能争取到不起诉的结果。需要说明的是，本文信息均来自公开执业信息与办案记录，具体案件结果仍以裁判文书为准。